Una cornisa demasiado angosta

Educación: cómo superar el péndulo argentino
Por: Mariano Narodowski. Diario Clarín,16 de diciembre de 2008

Las políticas sociales -y la educación siempre forma parte de una política social- han tendido a expresarse en un esquema pendulante que no puede pasar inadvertido para cualquier mirada histórica informada y lúcida.

Sea que se trate de subsidios, planes, presupuestos anuales o criterios de asignación de recursos y distribución de beneficios, se mueven al ritmo de una economía tambaleante que se puede describir como un péndulo esquizoide. Se tambalea hacia el lado de la demagogia distributiva cuando las cuentas son generosas para el administrador, y se refugia en el ajuste cuando le son adversas. Así, funcionó durante poco menos de un siglo la vida política en la Argentina.
Frente a la actual crisis internacional algo de esta lógica parece ponerse en juego, dejándose ver algunas consecuencias para quienes asumimos la responsabilidad de gobernar costados sensibles de la política pública, como lo es la educación. Aunque para el lego en materia de política económica parezca que las que peligran son las grandes compañías multinacionales, los mayores intereses amenazados son en realidad los de los más desfavorecidos, destinatarios primeros de las políticas sociales. Y por eso es que en ellos debe pensarse al analizar, criticar o gobernar esta coyuntura.
Además, superar el péndulo argentino demanda enfrentarse a toda una lógica que rige el sistema político: salir del cortoplacismo y construir un proyecto de desarrollo económico y social. Las políticas sociales no deben ser el costado "sensible" del ajuste, deben concurrir a sentar las bases de la ciudadanía, la inclusión y el desarrollo. Son valores no declamados sino puestos en acción.

La única forma de superar esta crisis sin que los platos rotos terminen siendo pagados por los más pobres es poner a salvo desde el comienzo a la educación y a las políticas sociales respecto de este péndulo entre la demagogia distributiva del clientelismo y la tecnocracia neoliberal del ajuste. Gobernar es también redistribuir capital social y esto supone asumir un humanismo modernizador que demanda algunas condiciones y tomas de partido respecto de las relaciones entre economía, Estado y sociedad.
Una de estas posiciones tiene que ver con asumir como escenario dado a la organización económica capitalista, y hacer todo lo posible por que sea un capitalismo democrático, sin temerle de más, ni estereotipar sus modos de funcionamiento. Las ingenuas y románticas lecturas de esta crisis como un esperado derrumbe del capitalismo o el narcisismo de pensar a nuestro país impermeable a ella impiden reconocer sus límites y sus posibilidades, así como las profecías exclusivamente econométricas que se afanan en hallar una fórmula que ponga a salvo solamente "la economía", y eluden poner el acento en el resguardo de las personas.
Otro aspecto a revisar es el carácter "benefactor" del Estado cuando asume la función que le es propia, distribuir. Existe una clásica demagogia distributiva, o distribucionismo clientelar, que busca efectos inmediatos de reconocimiento político y retención de beneficiarios fieles. La genuina función del Estado, en cambio, es compensar la incapacidad del mercado para interpretar y valorar la justicia y resguardar institucionalmente el desarrollo social, que es imposible en el contexto de una pura lógica de intercambios libres donde los que triunfan son los más fuertes. Esto demanda una actitud de responsabilidad frente a la ciudadanía, antes que de derroche para cumplir compromisos corporativos o electorales. Demanda evaluar los plazos extensos de cada decisión.

Las escuelas y los educadores ya demostraron que, en momentos de crisis, están a la altura de las circunstancias. Esto significa dar prioridad a las políticas que instalan capacidades sustentables al sistema, ser cuidadosos en la definición de prioridades dentro de un marco de restricciones y significa, también, saber y aceptar que en este terreno los efectos de una buena política se ven años después. Y esto sólo si se logra consensuar una necesaria continuidad que sea impermeable a los cambios de gestión.
En nuestro contexto político estos ejes son contraculturales, pero a pesar de lo que muchas veces se cree, la gente los está esperando: en esta etapa la población requiere cambios efectuados y comunicados con honestidad y buena fe.

Estas reflexiones apuntan a ilustrar detalles de aquel movimiento ondulante al que parecen estar condenadas tanto nuestra economía como las políticas sociales que de ella dependen en gran medida. Apuntan a mostrar los efectos perniciosos y seguramente no deseados de una sostenida política que, aunque se resguarde tras -o se exponga con- discursos "progresistas", carece de la propia y necesaria responsabilidad social que la define.
Los que van a contramano del corso, que por suerte siempre los hay, defienden una distribución racional, bien fundada y no "efectista" en los tiempos de relativa certidumbre y ante las situaciones de crisis llaman la atención sobre la insensibilidad de los ajustes respecto de la vida de la gente, que es mucho más que un índice en un gráfico o el saldo de un análisis contable.En el terreno económico, la contrarreceta es una actitud responsable: no tentarse de sacar provecho de la abundancia, para no tener que tomar las tijeras ante la crisis. Y en el campo educativo, como en todos los frentes sociales del Estado, la lucha cotidiana es por instalar a ultranza los intereses estructurales de la gente (de toda la gente) en la cima de la agenda. Una cornisa demasiado angosta, es cierto, pero es, sin dudas, el sendero que nos permitirá avanzar sin que terminemos arrinconados, como en los últimos setenta años, en alguno de los dos extremos del péndulo.